Saturday, August 31, 2013
Friday, August 30, 2013
US Ready To Strike Syria
The images that were projected to the world of thousands of babies, children and innocent creatures in Syria gasping and dying, trying to breathe after being poisoned by their own leaders with chemical gases, is devastating. Where is the human race going to, that people are destroying each other?
I thought that Hitler's cruel extermination and murder of human beings would never be forgotten. The people who arrested the Jewish people and took them to their death lived in the same neighborhoods! They informed on their own friends !
I cannot understand the evil trait that leads humans to kill others. ...And how is it that they can dominate others to obey those orders? When we allow evil and unscrupulous leaders to rule our lives through fear and oppression, we are risking our own lives.
mj
IF YOU WERE THE PRESIDENT OF U.S., WHAT WOULD YOU DO WITH SYRIA?
Obama may go solo with Syria strike; U.S., British lawmakers voice opposition
President Obama and his top aides tried to rally support Thursday for retaliatory strikes in Syria, saying they remain convinced that the Assad regime used chemical weapons, but hopes for an international coalition took a major hit when the British Parliament voted against military action.
Read more: http://www.washingtontimes.com/news/2013/aug/29/white-house-stands-firm-questions-emerge-over-who-/#ixzz2dS2nWsjC
I thought that Hitler's cruel extermination and murder of human beings would never be forgotten. The people who arrested the Jewish people and took them to their death lived in the same neighborhoods! They informed on their own friends !
I cannot understand the evil trait that leads humans to kill others. ...And how is it that they can dominate others to obey those orders? When we allow evil and unscrupulous leaders to rule our lives through fear and oppression, we are risking our own lives.
mj
IF YOU WERE THE PRESIDENT OF U.S., WHAT WOULD YOU DO WITH SYRIA?
Obama may go solo with Syria strike; U.S., British lawmakers voice opposition
British lawmakers questioned the strength of the claims that forces loyal to President Bashar Assad used poison gas to attack rebels in a Damascus suburb last week — a skepticism that U.S. lawmakers share, amid reports that U.S. intelligence officials are uncertain who controls Syria’s stockpiles of poison gas.
Read more: http://www.washingtontimes.com/news/2013/aug/29/white-house-stands-firm-questions-emerge-over-who-/#ixzz2dS2nWsjC
Thursday, August 29, 2013
Wednesday, August 28, 2013
Say No to American Military Action in Syria
by Newt Gingrich
Aug 28, 2013
In fact, call your congressman and your two senators and demand that they oppose the media pressure and elite pressure to attack Syria.
The gap between the American people and the Washington elite has seldom been as wide as it is on the question of U.S. military involvement in Syria.
The American people are tired of 12 years of war without victory.
They are reminded every day of how hostile and violent the Middle East can be. At least 46 people were killed in Iraq this last weekend, for example.
Americans have also seen their country's hopes dashed in Somalia (1993), Afghanistan (for the past 12 years), Libya (the last two years), Yemen and Lebanon (since 1983), and recently in Egypt.
Most Americans would agree Syria's dictator Bashar al-Assad is a bad person, just as his father was before him.
Most Americans would agree the use of chemical weapons is frightening and worthy of condemnation.
Most Americans would also suggest, however, that both sides in the Syrian civil war are terrible and that there is not a good side in this tragedy.
In fact, given the relative caution of the two Assads (Bashir's father took over in 1970, so the family has run the dictatorship for 43 years) America would be in greater danger at this point if the radical Islamists and terrorists in the opposition manage to win than if Assad survives.
In this setting, what will American missiles accomplish?
Doing something that feels good isn't the same as doing something good.
Unless the United States and its allies are prepared to do a lot more than simply fire missiles at a distance, nothing positive will come from this adventure.
The time has come for a complete rethinking of our strategy in the Middle East.
Avoiding a military engagement in Syria is an important first step toward rethinking what we are doing.
A final note: Secretary of State John Kerry's effort this week to "shame" the Russian government is embarrassingly naive. Putin was a senior KGB officer. He can't be shamed.
The Russians killed thousands of Chechens in their war to crush radical Islamists (the people who bombed Boston last spring).
Syria under the Assads has been a Russian ally for decades.
It is sad to watch Americans ignore this history and posture on the world stage. It is also dangerous.
It's time for the American people to put limits on the elites' foreign policy adventures.
Call your elected representatives in the House and Senate and start this process today. There is still time to say no to American intervention in Syria.
Your Friend,
Newt
Newt
Sunday, August 25, 2013
Wyden declara que el ELA mejorado no es una opción
El senador Ron Wyden expresa a El Nuevo Día que insistir en el ELA mejorado socava la solución del status
Por José A. Delgado /jdelgado@elnuevodia.com
WASHINGTON – Cuando el Senado estadounidense vuelva a sesionar en septiembre, en la agenda del Comité de Energía y Recursos Naturales no estará legislar para convocar a un plebiscito sobre el futuro político de Puerto Rico, ha advertido su presidente, el demócrata Ron Wyden (Oregón).La apuesta de Wyden está en la petición presupuestaria para un nuevo plebiscito que ha hecho el presidente Barack Obama. Pero, eso no significa que el senador Wyden se abstenga de responder a algunos asuntos espinosos sobre las opciones de futuro que considera tiene Puerto Rico: la independencia, la libre asociación y la estadidad.
Por ejemplo, prevé que si en su momento Puerto Rico opta por el status de libre asociación, los que nazcan en la Isla, aunque dejen de ser ciudadanos estadounidenses, mantendrán pleno acceso a Estados Unidos. El líder del Comité de Energía y Recursos Naturales del Senado federal también piensa que no le corresponde al Congreso, si Puerto Rico fuese un estado, decidir el idioma en que debe operar el gobierno ni el futuro de su representación independiente en el deporte internacional.
Al responder preguntas de El Nuevo Día, Wyden reiteró – como hizo en la audiencia del pasado 1 de agosto de su comité, que tiene jurisdicción primaria sobre el tema del status de la Isla -, que Puerto Rico debe tachar el Estado Libre Asociado (ELA) como alternativa de futuro y encaminar una consulta que le permita escoger entre la estadidad y su soberanía política.
Por su comité no tener previsto acciones adicionales, Wyden considera que para echar hacia delante el debate en esta sesión legislativa su esperanza está en que el Senado acepte en el otoño -como parte de próximas discusiones con la Cámara de Representantes-, la petición del presidente Obama para ayudar a financiar un plebiscito en la Isla.
La iniciativa de Obama, que asigna $2.5 millones y persigue que el Secretario de Justicia revise la constitucionalidad de las alternativas de status de un próximo plebiscito reglamentado en la Isla, fue aprobada en el Comité de Asignaciones de la Cámara baja federal. La medida, sin embargo, no fue adoptada por el Comité de Asignaciones del Senado.
Los que respaldan la petición de Obama confían en que si el presupuesto para el 2014 del Departamento de Justicia federal es aprobado en el Senado y la Cámara baja, el lenguaje referente a Puerto Rico forme parte de los acuerdos de un comité de conferencia que armonice las diferencias entre ambas medidas.
Como ocurrió el pasado cuatrienio con el anterior jefe del Comité de Energía y Recursos Naturales, el ahora ex senador Jeff Bingaman (Nuevo México), Wyden no estuvo disponible para una entrevista en persona y solicitó que las preguntas se le presentaran por escrito. Respondió a mediados de agosto.
¿Cuál debe ser el próximo paso de Puerto Rico en torno a su status político?
Estoy de acuerdo con la propuesta del presidente (Barack Obama) de resolver este asunto a través de un plebiscito con apoyo a nivel federal. También estoy de acuerdo en que la papeleta electoral debe ser revisada por el Departamento de Justicia (federal) para asegurar que las opciones “no son inconsistentes con la Constitución, las leyes y la política pública de Estados Unidos”.
¿Qué hará su comité?
No hay ninguna acción (adicional) programada en el Comité de Energía y Recursos Naturales. La propuesta del presidente fue considerada por el Comité de Asignaciones y será considerada por el pleno del Senado una vez el proceso de asignaciones se mueva hacia delante.
¿En cualquier legislación futura, usted no permitirá que el ELA territorial o mejorado sea una alternativa de futuro para Puerto Rico?
El actual status territorial fue rechazado en noviembre pasado y el “ELA mejorado” no es una opción legalmente viable. Insistir en apoyar el ELA mejorado después de haber sido rechazado por Estados Unidos por ser inconsistente con la Constitución socava la solución del debate de status.
La senadora Lisa Murkowski (Alaska), la portavoz de la minoría republicana en su comité, quiere un plebiscito con cuatro alternativas: ELA territorial, libre asociación, independencia y estadidad.
¿Cuán importante es lograr consenso en torno a este asunto en su comité?
¿Cuán importante es lograr consenso en torno a este asunto en su comité?
El proceso legislativo se trata de resolver diferencias entre personas que tienen puntos de vista diferentes. Seguiré trabajando con la senadora Murkowski en torno a este asunto.
¿Puede respaldar un proyecto en el Senado similar al HR2000 del comisionado residente Pedro Pierluisi?
No he tomado una posición sobre ese proyecto de ley.
¿Piensa que la estadidad ganó en Puerto Rico en noviembre pasado? Si lo cree así, ¿por qué nadie en el Senado promueve un proyecto de admisión de Puerto Rico como estado 51 de EEUU?
Hay puntos de vista muy diferentes sobre qué significan los resultados de la segunda pregunta hecha en noviembre. Sin embargo, no hay disputa de que una mayoría de los electores en Puerto Rico -54%- expresó claramente su oposición a que continúe el actual status territorial.
Con los cambios demográficos que ocurren, ¿abrirá la puerta Puerto Rico para un nuevo Estados Unidos, en el que el Congreso no objetará que un estado realice todas sus operaciones (gobierno, cortes, legislatura escuelas) en español y que pueda tener, como sucede ahora con Puerto Rico, su propia representación deportiva internacional y Comité Olímpico?
No hay requisitos de idioma para los estados, por lo que pueden realizar sus negocios oficiales en el idioma que seleccionen. Pienso que Louisina llevó a cabo operaciones en francés por muchos años. Nuevo México fue bilingüe durante gran parte de su historia y hoy Hawai es oficialmente bilingüe. La decisión sobre los equipos olímpicos no se hace bajo la ley estadounidense, sino que es determinada por el Comité Olímpico Internacional.
Bajo el proyecto HR2000 se quiere impulsar la admisión de Puerto Rico como estado si la propuesta de estadidad obtiene el 50% más uno de los votos. ¿Es eso realista?
Para fines legales, la admisión de un estado solo requiere la adopción de una ley de admisión. No se requiere celebrar un plebiscito local o una mayoría electoral en un plebiscito. Sin embargo, en términos políticos, la práctica aceptada ha sido que muchos miembros del Congreso quieran ver un voto mayoritario en un plebiscito antes de tomar posición en torno a la estadidad.
¿Cuánto debe durar el período de transición hacia la estadidad o la independencia?
Es imposible saber, pero la transición no va a ser rápida ni un proceso fácil.
¿Qué jurisdicción debe tener primero la oportunidad de convertirse en un estado, Washington D.C. o Puerto Rico?Hay un camino establecido bajo la Constitución para los territorios convertirse en estados. El Distrito de Columbia no es un territorio. Por tal razón se trata de una situación diferente. No es propio compararlos.
¿Bajo la libre asociación, pueden los nacidos en Puerto Rico, a través de un tratado, seguir siendo ciudadanos estadounidenses?
Pienso que la respuesta sencilla es no. Las tres naciones del Pacífico que tienen una relación de libre asociación con Estados Unidos (islas Palau, Micronesia y Marshall) tienen soberanía y ciudadanía separada. Pienso que una ciudadanía común es incompatible con tener una soberanía separada.
¿Cómo asegurar el contacto directo entre los puertorriqueños en Estados Unidos y Puerto Rico bajo la libre asociación o la independencia?Los pactos entre Estados Unidos y las tres naciones del Pacífico que tienen una libre asociación con Estados Unidos eximen, recíprocamente, del requisito de visas para viajar o de permisos de trabajo.
¿Qué debe hacer entonces Puerto Rico si la petición del presidente Obama sobre el status es aprobada en el Congreso?La mejor forma de resolver el debate sobre el status – que generaría una mayoría – sería que la Legislatura de Puerto Rico autorice un plebiscito entre las dos opciones fundamentales de status: estadidad o soberanía separada (sea por medio de la independencia o libre asociación (free associated state).
No he tomado una posición sobre ese proyecto de ley.
¿Piensa que la estadidad ganó en Puerto Rico en noviembre pasado? Si lo cree así, ¿por qué nadie en el Senado promueve un proyecto de admisión de Puerto Rico como estado 51 de EEUU?
Hay puntos de vista muy diferentes sobre qué significan los resultados de la segunda pregunta hecha en noviembre. Sin embargo, no hay disputa de que una mayoría de los electores en Puerto Rico -54%- expresó claramente su oposición a que continúe el actual status territorial.
Con los cambios demográficos que ocurren, ¿abrirá la puerta Puerto Rico para un nuevo Estados Unidos, en el que el Congreso no objetará que un estado realice todas sus operaciones (gobierno, cortes, legislatura escuelas) en español y que pueda tener, como sucede ahora con Puerto Rico, su propia representación deportiva internacional y Comité Olímpico?
No hay requisitos de idioma para los estados, por lo que pueden realizar sus negocios oficiales en el idioma que seleccionen. Pienso que Louisina llevó a cabo operaciones en francés por muchos años. Nuevo México fue bilingüe durante gran parte de su historia y hoy Hawai es oficialmente bilingüe. La decisión sobre los equipos olímpicos no se hace bajo la ley estadounidense, sino que es determinada por el Comité Olímpico Internacional.
Bajo el proyecto HR2000 se quiere impulsar la admisión de Puerto Rico como estado si la propuesta de estadidad obtiene el 50% más uno de los votos. ¿Es eso realista?
Para fines legales, la admisión de un estado solo requiere la adopción de una ley de admisión. No se requiere celebrar un plebiscito local o una mayoría electoral en un plebiscito. Sin embargo, en términos políticos, la práctica aceptada ha sido que muchos miembros del Congreso quieran ver un voto mayoritario en un plebiscito antes de tomar posición en torno a la estadidad.
¿Cuánto debe durar el período de transición hacia la estadidad o la independencia?
Es imposible saber, pero la transición no va a ser rápida ni un proceso fácil.
¿Qué jurisdicción debe tener primero la oportunidad de convertirse en un estado, Washington D.C. o Puerto Rico?Hay un camino establecido bajo la Constitución para los territorios convertirse en estados. El Distrito de Columbia no es un territorio. Por tal razón se trata de una situación diferente. No es propio compararlos.
¿Bajo la libre asociación, pueden los nacidos en Puerto Rico, a través de un tratado, seguir siendo ciudadanos estadounidenses?
Pienso que la respuesta sencilla es no. Las tres naciones del Pacífico que tienen una relación de libre asociación con Estados Unidos (islas Palau, Micronesia y Marshall) tienen soberanía y ciudadanía separada. Pienso que una ciudadanía común es incompatible con tener una soberanía separada.
¿Cómo asegurar el contacto directo entre los puertorriqueños en Estados Unidos y Puerto Rico bajo la libre asociación o la independencia?Los pactos entre Estados Unidos y las tres naciones del Pacífico que tienen una libre asociación con Estados Unidos eximen, recíprocamente, del requisito de visas para viajar o de permisos de trabajo.
¿Qué debe hacer entonces Puerto Rico si la petición del presidente Obama sobre el status es aprobada en el Congreso?La mejor forma de resolver el debate sobre el status – que generaría una mayoría – sería que la Legislatura de Puerto Rico autorice un plebiscito entre las dos opciones fundamentales de status: estadidad o soberanía separada (sea por medio de la independencia o libre asociación (free associated state).